Wednesday, September 13, 2006

Pulsión de muerte

La Tierra está plagada de vida. Casi donde sea que se te ocurra existen organismos poblando ese lugar, por inimaginable que parezca. Los primeros registros de vida en la Tierra se remontan a 3500 millones de años atrás, mientras que la edad de este planeta se calcula en 4500 millones de años. Pero a lo largo de la historia terrestre han ocurrido extinciones que merman la cantidad de seres vivientes (plantas, animales; de todo) lo cual da lugar -después de cierto tiempo- a la aparición de nuevas formas de vida. Esto se conoce gracias a los registros fósiles que preservan organismos que vivieron hace miles o millones de años, los cuales permiten visualizar la cantidad de especimenes que alguna vez existieron. Y la conclusión paleontológica es muy clara: la mayoría de las especies que han habitado el planeta están ya extintas. La extinción es un fenómeno que ha ocurrido desde que surgió la vida y las más drásticas se conocen con el nombre de extinciones masivas.

La mayoría de los investigadores coinciden en el reconocimiento de 5 extinciones masivas. La más severa de todas ocurrió hace 251 millones de años, y se calcula que cerca del 90% de la vida en el planeta se extinguió. Futa, nomás haz cuentas y visualiza un planeta con el 10% de vida en la actualidad, se ve cabrón ¿no? Pero la más famosa de todas las extinciones es aquella que acabó con los dinosaurios hace 65 millones de años. Y pues cómo no, nos han sabido vender muy bien la idea de que un meteorito enorme impactó a la Tierra y como consecuencia, nuestros queridos dinos se extinguieron. No nada más fueron los dinos, junto a ellos se extinguió el 50% de toda la vida en el planeta. ¿Y de veras un meteorito causó esa extinción? El cráter de tal impacto existe y está nada más ni nada menos que en la península de Yucatán. Cuando dicho cráter se descubrió, la mayoría dio por cierta la teoría catastrofista del meteorito, pero años después un grupo evidenció que el impacto habría ocurrido 300 mil años antes de la extinción, lo cual prueba que el dichoso meteorito no fue el causante.

Los estudios geológicos y paleontológicos señalan que las extinciones masivas son el resultado de cambios climáticos globales, provocados en parte por una actividad volcánica excesiva. Por ejemplo, la extinción que acabó con el 90% de la vida, está relacionada con un calentamiento global y el derretimiento de los casquetes polares, lo cual originó que el nivel del mar subiera y que inundara tierras que eran habitadas por miles de organismos. Como consecuencia, las áreas habitables se redujeron severamente y esto llevó a una extinción masiva. Además, debido al calentamiento global, las corrientes marinas se alteran y existe evidencia de que esto puede resultar en zonas anóxicas (sin oxígeno) en los océanos y la consecuente pérdida de vida en esos lugares. Es importante señalar que la vida no se acaba de un día para otro en las extinciones masivas, es un proceso que toma varios miles de años. Sin embargo, dicho proceso representa un cambio brusco en la escala geológica (¿qué pueden ser 50 mil años frente a 500 millones de años?, un pestañeo).

Como te das cuenta, el calentamiento global no es nuevo. La Tierra ha atravesado varias veces por ese fenómeno y el resultado siempre es el mismo: la aparición de nuevas formas de vida. Por ejemplo, la extinción que acabó con los dinos y el 50% de la vida hace 65 millones de años, originó después la expansión de los mamíferos, mientras que la extinción ocurrida hace 251 millones de años dio lugar a la llegada a los dinos.

No te creas mucho aquello de que nosotros somos los causantes del actual calentamiento global. Como siempre, ahí va la gente de hocicona y antropocéntrica a decir que nosotros tenemos toda la culpa. Carajo, la Tierra tiene una historia que contarnos, la vida no se hizo cuando apareció el Homo sapiens.

21 comments:

tlacuiloco said...

Cada vez me gusta mas entrar a panmixio.
'Che Rovan, tienes una manera tan sabrosa de presentar la ciencia.
Si, definitivamente soy tu fan.
Si estuvieramos en la escuela y tu fueras el profesor, te aseguro que el salón estaría lleno, calladito y atento a tu catedra.

Anonymous said...

Neta no somos en nada responsables del actual calentamiento global?
Y cómo tá eso de que hay partes del oceano que se quedan sin oxígeno (nomás de pensarlo siento que me asfixio)?

Voy a chutarme el articulo de PNAS, está provocador...

Abrazo.

Anonymous said...

Oye,¿la tierra viene caliente?

Manolo said...

Muy bueno Rovan
También hay que tomar en cuenta el asunto del cambio de polaridad, lo que provoca cambios en la atmósfera, por lo que entra mas radiación directa y también genera cambios, todo influye y la Tierra está cambiando todo el tiempo.

grabiel said...

Yo ayer iba a tirar una cáscara de plátano en la calle y ya no lo hice --no por el calentamiento global sino porque estaba afuera de casa de Pollo, jaja.

Está chingón este articulillo, pero tampoco podemos justificar la contaminación masiva porque, independientemente del calentamiento global, hay una calidad de vida que cuidar, ¿no?

Por lo menos hasta que nosotros y la gente que queremos se muera. Ya después que se asfixien en caca.

Anonymous said...

Casi estoy de acuerdo contigo en todo lo que has escrito. Cierto es que no somos el centro del universo, que somos una ramita en el arbol de la vida, sin embargo, si somos significativamente dañinos con el ambiente. Un modelo climatologico lo muestra (Science Vol.290.no.5499,pp.2081-2083) y el sentido comun tambien dice mucho. Si bien es cierto que existen fuentes naturales de gases de invernadero, ellas por si solas no son suficientes para explicar el calentamiento de las ultimas decadas. Falta mucho por explorar en ese sentido, quizas las medidas que se tienen no son exactas, pero de aqui a que se completan, seguimos echando porqueria y media a la atmosfera. El clima es un sistema muy complejo que depende de factores como radiacion solar, polvo cosmico, la posicion del sistema solar en la galaxia, vulcanismo, etc.,y ahora el hombre.

Colibrí said...

quizás no sea totalmente cierto que somos la causa del cambio climático, pero...¿y qué tal que nuestra contribución con la contaminación y eso, hace que aquello de la capa de ozono y tanta madre, hagan que en vez de ser mil años, la extinción se de en 500 años?

bueh! que importande todas formas la vida no me va a alcanzar para verlo...

por cierto, no sabía que eras chiapaneco, ayer 14 celebraron la anexión de MEXICO a CHIAPAS, motivo por el cual, te dejo algunas palabras de un diccionario chiapaneco, nomás para acrecentar tu cultura general:
AZURUMBADO- atontado, soroco
BOJO-así suena cuando hay, y cuando no hay
BOLO-Estado en el mas alto grado de nitidez mental en que te entregan después de tomá nomás dos. Oportunidad única para mirar el cielo desde el suelo.
CADEJO-Espanto,animal viejo,negro, bermejo,que solo espanta al mas pendejo
CUICHI-Gallina semivolátil que de por si ni carne tiene."hacerse cuichi"-rara habilidad del político chiapaneco para desaparecer en situaciones de conflicto.
CHUMUL-Envoltorio de ropa que no se lava en casa
MECO-Güero de rancho
PUTAMADRAL-mucho, incontable
y aquí le paro porque no se trata de hacer un post dentro de un post

idiay vos!
andáte y escribí otro post tan interesante como el que escribís, viste!

Salvador Fabela said...

Tlac,

agradezco tus palabras mi estimado. Te mando un abrazo!

Ícaro,

fui muy mañoso al escribir: ahí va la gente de hocicona y antropocéntrica a decir que nosotros tenemos toda la culpa. El efecto humano sobre el calentamiento global actual no está del todo probado. Allí está, por ejemplo, el artículo que cita Zarzamora aquí abajito. Si te das cuenta, los autores hacen una evaluación del cambio climático sólo en este siglo. No tenemos registros confiables de las temperaturas en siglos pasados, y por lo tanto, no sabemos cómo era el comportamiento del clima mucho antes. Ya discutiré esto más abajo. Con respecto a que algunas partes del océano se quedan sin oxígeno después de un calentamiento global, existen corrientes oceánicas que provienen del norte y oxigenan las aguas cercanas al ecuador. Eso mantiene bien oxigenadas las partes profundas del océano y provee condiciones propicias para la vida. Sin embargo, está probado que después de un calentamiento global, las corrientes dejan de fluir o fluyen muy lentamente y eso puede ocasionar extinciones masivas debido a la falta de oxígeno en el agua. Chido que leas el PNAS!! Oye un duda, ¿estudiaste algo relacionado a las ciencias biológicas? Abrazo.

Negro,

jeje, si la Tierra viene caliente, no sólo el Negro y CED andan calientes, sino todos en general!! Un abrazo.

Manolo,

es neta, la Tierra cambia todo el tiempo. El cambio de polaridad también se debe tomar en cuenta, si la radiación entra más directamente, entonces hay más calor. Chido. Abrazo.

CED,

de acuerdísimo contigo. El calentamiento global es una cosa, pero tirar basura y contaminar el agua es otro pedo muy muy diferente. Estoy a favor de cuidar lo que nos rodea. Finalmente aquí vivimos.

Zarzamora,

una cosa es que dañemos el ambiente con nuestra presencia y otra muy distinta es que eso provoque el calentamiento global. Quiero dejar bien claro que no estoy a favor de que arrasemos con todos los recursos sin ningún miramiento.

Dices que el sentido común te indica que contribuimos significativamente al calentamiento. Sorry, pero la ciencia no se basa en sentido común y el artículo que mencionas hace un estudio del calentamiento y los factores naturales y antropogénicos pero sólo del siglo XX. Te parece suficiente para argumentar a favor de un calentamiento global? No te parece que para emitir un juicio de esa naturaleza se deberían contar con muchos más datos? Son sólo 100 años, para concluir algo al respecto, se deberían analizar datos de cuando menos 1000 años. El modelo que ellos muestran extrapola sin considerar las causas naturales cambiantes. Y qué tal que el otro año la actividad volcánica se dispara? Y ese es otro punto fundamental en la discusión: podemos medir nuestras emisiones, pero no podemos medir las emisiones de todos los volcanes, los océanos y los polos, es decir, no existe medición de las emisiones naturales del planeta.

Y eso es gravísimo, porque no se sabe el papel que están jugando todos los factores arriba mencionados en el calentamiento global. Se hacen olas con datos obtenidos de nuestras emisiones, ¿y lo demás qué? Justo hace 15 días, Nature publicó un paper que muestra un método para medir el metano liberado de los casquetes polares, y los resultados son reveladores: se libera muchísimo más metano del que se creía. Y si le rascaran a todos los demás factores geológicos, seguro que se encontrarían con el mismo resultado.

Me parece que los factores terrestres inherentes se dejan de lado cuando se habla de un calentamiento global antropogénico. Lo que sí puede estar pasando, es que ese calentamiento global sólo se esté acelerando un poco con las emisiones humanas.

Por cierto, acaba de surgir una hipótesis que plantea que fueron una serie de huracanes de categoría 5 los que acabaron con la cultura maya (más información después). Interesante no? Todo el escándalo generado por los huracanes que se forman en la actualidad (y que nos son achacados por nuestra influencia en el ambiente), pueden ser nada en comparación a lo que vivieron nuestros antepasados mayas. Y cómo explicas esos huracanes sin la contaminación humana? Cómo explicas huracanes categoría 5 hace más de 500 años? Que la Tierra nos responda.
Un abrazo trasatlántico, querida Zarzamora.

Salvador Fabela said...

Colibrí,

idiay pue vos!! Fijáte que me invitaron a la fiesta que conmemora la anexión de Chiapas a México, pero no fui porque estaba cansadísimo!! Imagináte, iba yo a parecer jolote de rancho que se queda dormido onde le agarra la noche, jejejeje!!

Puedes darle una checada a mi respuesta a comments anteriores sobre el calentamiento global.

Sos chiapaneca vos colibrí??

Abrazo!!!

Diana said...

Rovan, neto que lo que escribes es bien interesante, yo he pensado lo mismo del calentamiento global, algo cíclico pues, de cualquier modo no se puede hacer mucho al respecto.

grabiel said...

Pronto demostraré que el agua, como la Biblia lo aclaró, es el arma favorita de dios.

elisa said...

Pues a mí me dirás misa, Rovan, pero yo sí creo que a pesar de que no se pueda probar por completo que el calentamiento globlal sea causado mayormente por la acción de los seres humanos, la mera verdad es que esto es información que se tiene que manejar adecuadamente. Me refiero a que bajo ese argumento, tus padrinos los Exxon, Repsol, y todas esas empresas que se dedican a lucrar con los recursos no renovables del planeta convencerán a algunos de que no pasa nada, de que todo son locuras de ecologistas trasnochados y de que tu compadre Bush y sus secuaces les valga un carajo las jaladas esas del Protocolo de Kyoto, cuando si bien es cierto que según lo que nos explicas no se puede medir qué tanto afecta la emisión de porquería y media en el calentamiento global, también es verdad que nunca en la historia de este planeta se había concentrado en tan poco tiempo tanto "desarrollo" industrial (con todo y sus consecuencias, mismas que, no me dejarás mentir, no son precisamente las más amables con el planeta y con quienes en él habitamos, ¿o sí?).
Bueno, yo nomás digo.
Saludos

Anonymous said...

Interesante artículo el de Zarzamora, lástima que sea de Science, que no te deja consultar sin pagar (Nature no tiene mayores broncas en ese aspecto).

Tienes razón Rovan, la ciencia no se basa en cuestiones de sentido común, no obstante creo que el hecho de no contar con registros previos al S. XIX no minimiza la contribución del hombre al calentamiento global, sólo hace incierta (y probablemente menos protagónica) su responsabilidad en el proceso a nivel de tiempo geológico.

Abrazo (y sí, leo a veces el PNAS y otras revistillas, me late mucho... aunque no siempre le agarre la onda a lo que leo).

cerdo agridulce said...

colega, lo prometido, aquí estoy visitandote, el viernes en la noche que te conocí dije q te iba a visitar, por el momento voy con prisa pero prometo comentar de tus temas que obviamente me parecen muy muy interesantes.
D.

Unknown said...

Mi buen rovan, pasando de nuevo, sorprendido en verdad de las cosas que escribes.

Yo creo que en verdad la Tierra tiene algo que contarnos, el calentamiento global lo entiendo como algo natural, sin embargo considero que nosotros apresuramos el proceso, sera?

Un abrazo mi buen Rovan... ya no le digo doitor xq no me la cree ( o no se la cree, no se)

Y no, colibrí (mi primaza) no es de chiapas, pero se la vive allá cada vez que puede.

faciel said...

Permitome estar en desacuerdo con usted enormemente. Efectivamente, la vida no empezó con el Homo sapiens (deberia ir resaltado pero no puedo) y definitivamente no acabará junto con el. Efectivamente ha habido ciclos de calentamiento y enfriamiento globales a lo largo de la existencia de la tierra, pero las actividades humanas han hecho que este ciclo acelere enormente y que nuestro pobre planeta tenga problemas muy serios en lo que a concentración de gases invernadero se refiere. El argumento de que el calentamiento global es natural y nosotros angelitos humanos no tenemos nada que ver, es el que EU usa para no firmar el tratado de Kioto y no verse en la penosa necesidad de reducir sus emisiones, que ascienden nada mas al 40% del total mundial.

alonso ruvalcaba said...

jaja,

nche rovan, eres el rompemitos, caón, neta que sí.

y cuánto falta para la próxima extinción masiva, mi querido? no me vayas a decir cualquiera déstas:

1. ques imposible saber

2. que no me tocará en vida

[es decir, tiene que ocurrir en los próximos, digamos, 30 añitos, ai nomás para hacermel día.]

abrazóoon

Salvador Fabela said...

Diana,

así es, la cuestión parece ser cíclica. Lo que sí podemos hacer es mejorar nuestra calidad de vida aquí y eso implica cuidar nuestros recursos y no sobreexplotarlos.

CED,

vas, yo te avalo.

Daria querida,

tienes razón en cuanto al manejo cuidadoso de la información. La gente se podría agarrar de los argumentos científicos y malinterpretarlos a su beneficio. También es obvio que nunca se había concentrado tanto desarrollo industrial como ahora, y eso si bien no afecta mayormente el calentamiento de la Tierra, sí merma nuestra calidad de vida. Ahora bien, todas las grandes petroleras como Exxon y Shell obtienen beneficios enormes gracias al oro negro, pero para nuestra desgracia, de él se obtienen millones de cosas que nos hacen la vida más fácil. Piensa en tu ropa, los recipientes de plástico que tienes, tu auto, etc., etc. Lo de la firma de protocoloslo discuto más abajo. Para finalizar, debo decirte que el petróleo sí es un recurso renovable. Yo te aseguro que si nos vamos a Plutón y regresamos en 20 millones de años, encontraremos yacimientos de petróleo nuevamente. El problema radica justo en eso: el tiempo que toma para que forme petróleo de los restos orgánicos. Como no toma ni dos ni tres años, se dice que es un recurso no renovable, pero en realidad sí lo es.

Estimado Ícaro,

es verdad, la contribución del hombre al calentamiento global es incierta y realmente mucho menos protagónica que lo que asociaciones amarillistas y escanadolosas como Greenpeace hacen creer. Abrazo!!

C-A,

bienvenida!! Esta es tu casa, pasa cuando quieras!!

Iván,

yo creo que sí podemos estar acelerando el proceso, pero nada más. Pasaría de todos modos. Oye, pues deberías acompañar a colibrí a sus viajes chiapanecos!! Neta, te aseguro que no te arrepentirás!! Un abrazote!!


Faciel querida,

afirmas varios puntos sin mostrar ningún tipo de evidencia: i)pero las actividades humanas han hecho que este ciclo acelere enormente. Como ya he dejado claro arriba, en un comentario previo, no hay evidencia que pruebe tu dicho. Nada, no hay nada en la literatura científica seria, rigurosa, de que el actual calentamiento sea sólo el resultado de actividades humanas o que lo estemos acelerando enormemente.
ii)y que nuestro pobre planeta tenga problemas muy serios en lo que a concentración de gases invernadero se refiere. Ese punto también lo discutí. Puedes ver el abstract del artículo de Nature en la respuesta a Zarzamora. Brevemente, la mayoría de esos gases pueden ser el resultado de fuentes naturales y no de emisiones humanas.

Es claro que no somos unos angelitos con la Tierra, es obvio que la deforestación y la contaminación acuática son problemas severísimos, pero eso no tiene nada que ver con el calentamiento. Las emisiones antropogénicas de gases a la atmósfera pueden solamente estar acelerando un proceso natural. La bronca es que es imposible saber qué tanto lo estamos acelerando, y por toda la evidencia que he presentado al respecto, me queda claro que no es demasiado.

Ahora bien, querida, respecto al tema de Bush & co., como bien apunta Daria Zen, esta es información que se debe manejar con cuidado, porque puede ser fácilmente manipulable. Yo quiero dejar claro que es necesario que los gobiernos se apeguen a esos tratados. Mas allá de que esas emisiones no conduzcan a una extinción masiva, es necesario que cuidemos nuestro momento, nuestro ambiente.

Para concluir, a mi me parece grave que tengas esas ideas con respecto al calentamiento global. Pasamos juntos la transición de los estudios profesionales y sin embargo, me quedo con la impresión de que traes un discurso panfletero del asunto. En otras palabras, a pesar de los artículos que presenté en el post y de los artículos que he linkeado en los comments, parece que no te quité la idea antropogénica 100% culpable del calentamiento global. Parece que por el hehco de ser biólogos debemos tragarnos lo que se dice acerca del ambiente y protegerlo y las mariposas y las florecitas... Creo que no. Debemos asumir una posición crítica del asunto y analizar la información que se genera a ese y a todos los respectos biológicos. Por ejemplo, me topé con un artículo que prueba la existencia de una intensa radiación UV en la Tierra en la extinción del pérmico. Eso implica que la capa de ozono estaba muy delgada y que eso pudo ser una causa más para la extinción masiva. Puedes verlo aquí. Te mando un abrazo enorme!.

Alón,

jejeje, no es imposible saber pero sí difícil. Lo que te puedo decir es que si no ya empezó, está cerca. (digo, cerca unos cuantos miles de años, jejeje). Sí te puede tocar en vida, definitivamente, deja que todo el mundo se vaya en guerra contra los gringos y habrá mucha pérdida de vida en todo el planeta. Estaría de poca madre porque sería nuclear (nuclear Jacobo, nucleaaaaaaaar!!!) Abrazote!!

Anonymous said...

MI estimado Salvador, con este post definitivamente te has ganado el epiteto de "deformador de la información", que en estos últimos tiempos es lo peor que se le pueda decir a cualquier persona con un mínimo de honra. O de perdida el de animal rumiante (que curiosamente cualquiera que escojas refiere a lo mismo).
El articulo sobre el origen del metano es novedoso porque distingue entre el origen del metano presente. No desmiente que las dos terceras partes del metano son producidas por el hombre, ni pone en duda el importantísimo papel de este gas en el calentamiento global.
Lo que aun mas terrible es que a partir de los datos presentados en el articulo se puede apreciar que la supuesta disminución en las emisiones antropogénicas de metano durante la década de los 90 no se debió a las medidas de control establecidas, si no simplemente a que durante estos años llovió menos lo que disminuyo la disminución de metano por fuentes naturales.
El resto de tus habladurías sobre las extinciones, y el antropocentrismo me parecen sencillamente inmaduras ya que cualquiera que realmente este convencido de que la humanidad es una porquería y que no merece ser salvada de ella misma, mi ya no tan estimado SALVADOR, debería tomar acciones al respecto y si no se anima a ser terrorista al menos si debería, al menos, pegarse un tiro.

Salvador Fabela said...

Sebastian,

dejando de lado tus descalificativos infantiloides, tal parece que tú, como muchos otros, no quieres ver más allá de tus narices. El artículo que mencionas sólo estudia el metano y no los gases exhalados por los volcanes. Te recuerdo que las extinciones masivas han sido causadas por actividades volcánicas y eso está probadísimo, tú que tienes la oportunidad que leer los artículos completos, deberías bajar el segundo artículo linkeado en este post (es más, lo dejo otra vez). Esas extinciones masivas a las que llamas habladurías, han sido causadas en su totalidad por causas inherentes a la Tierra y no gracias al hombre. Eso me lleva al punto del antropocentrismo, el cual me parece más bien una moda. Recuerdas que antes se creía que el sistema solar giraba alrededor de la Tierra? Recuerdas que se decía que el hombre era la "cúspide" de la evolución? Te acuerdas que les pasó a los que osaron cuestionar por vez primera esos dichos? Creo que ahora pasa exactamente lo mismo pero en diferente medida. Ahora resulta que nosotros somos los totales responsables del calentamiento global. Eso a lo que llamas habladurías son las pruebas de que la Tierra ha pasado por ciclos de calentamiento y enfriamiento, de inundaciones masivas y glaciaciones. Todo ello, sin la presencia del hombre. Sí es cierto, somos depredadores insaciables y cosmopolitas, que ni qué, pero formamos parte de la Tierra y si te enteras un poquito, ella ha hecho lo que ha querido a lo largo de 4500 millones de años. No seas tan miope y reduccionista, voltea un poquito para atrás (te recomiendo que leas los comments de esta página y su correspondiente respuesta).


Me parece preocupante que mientras tu desempeño en un laboratorio de investigación sea sobresaliente y tengas una actitud tan crítica con los estudios que realizas, no hagas lo mismo con todo lo demás. Te tragas enterito el cuento greenpeacesista y te contagias de la verborrea que los aqueja. Ellos sí, mi decepcionante Sebastian, deforman la información para tener güeyes como tú que les den lana para seguir su protagonismo idiota y sin sentido. Para tener una pléyade de changuitos que los apoyen y les aplaudan sus acciones extremistas bajo el hipócrita cobijo de una actitud benéfica para para Tierra; para infundirles hasta la médula ideas pseudoecológicas falsas e incitarlos a una actitud incendiaria torpe, sin destino, con la única finalidad de atrapar más y más adeptos de mentes débiles y manipulables que los provean de más poder. Para llorar, maestro, me cae.

hipatia2008 said...

No te creas mucho aquello de que nosotros somos los causantes del actual calentamiento global. Como siempre, ahí va la gente de hocicona y antropocéntrica a decir que nosotros tenemos toda la culpa. Carajo, la Tierra tiene una historia que contarnos, la vida no se hizo cuando apareció el Homo sapiens.
______________

Me encantó este párrafo. La verdad es que me llenó de alivio :)

INTERESANTÍSIMO!!!!!!!!! POSTEA MÁS!!!!